|  |
|
|
|
|
|
Off-label use
Nieuws van: Radar
Huisartsen schrijven regelmatig medicijnen voor om een ziekte te behandelen waar het medicijn niet voor geregistreerd is. Dit heet off-label use van geneesmiddelen. En als de medicijnen off-label worden voorgeschreven, zijn ze dus niet genoeg getest voor die aandoening. Welke risico's worden eigenlijk genomen met off-label use van medicijnen? En mogen artsen dat zomaar?
Prescriptievrijheid
Artsen hebben de vrijheid om voor te schrijven wat ze willen, de zogenaamde prescriptievrijheid. Ook al is dat off-label en dus niet geregistreerd. Dit gebeurt dagelijks. En het Nederlands huisartsen genootschap heeft geen richtlijnen op dit gebied.
Gebrek aan voldoende kennis
Huisarts en medicijnenexpert Ivan Wolffers vindt dat zijn beroepsgroep onnodig off-label medicijnen voorschrijft. Bovendien vindt hij dat artsen niet beschikken over voldoende kennis van medicijnen, waardoor er onnodige risico's worden genomen.
Aangespoord
En dat die prescriptievrijheid van artsen gevaar met zich mee brengt is gebleken. Artsen worden namelijk door farmaceuten aangespoord om vooral hun middel voor te schrijven, ook al is daar geen wetenschappelijke basis voor. Een goed voorbeeld is de schikking van Pfizer, de grootse geneesmiddelenfabrikant ter wereld, met de Amerikaanse overheid. In totaal moet Pfizer 430 miljoen dollar betalen, omdat zij het geneesmiddel Neurontin onterecht, en dus ook off-label, gepromoot hebben.
Promotiecampagne
Het bedrijf wist via een gesmeerde promotiecampagne negentig procent van het middel off-label te verkopen. Maar 10 procent is voorgeschreven aan mensen waar het middel daadwerkelijk voor geregistreerd is, namelijk epilepsie. Pfizer heeft het gepromoot voor: depressiviteit, migraine en tot een middel dat alcoholisten helpt afkicken. Terwijl wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat het niet voor deze indicaties werkt.
Reisjes
Hoe is het middel zo ongekend populair geworden bij artsen? Uit de schikking blijkt dat Pfizer artsen heeft beïnvloed met bijvoorbeeld reisjes naar Florida, Hawaï en de Olympische spelen. Daarnaast sponsorden ze onderzoeken met zogenaamde 'onafhankelijke artsen' die wel betaald werden door Pfizer.
Beoordelen
Maar hoe kan een arts de juistheid van de informatie beoordelen als een vertegenwoordiger, een zogenaamde artsenbezoeker, langskomt? En of een wetenschappelijke publicatie over een medicijn onafhankelijk of gesponsord is? Vaak weet een huisarts zelf helemaal niet dat hij off-label voorschrijft. En de patiënt dus ook niet.
Apothekers
Apothekers kunnen vaak niet zien wat een huisarts voorschrijft en of hij off-label voorschrijft. Want op het receptbriefje schrijft de arts alleen het middel en niet de ziekte of aandoening. Apotheker Boiten betreurt dat. Juist omdat apothekers dokters graag willen helpen als het om het voorschrijven van veilige medicijnen gaat.
Richtlijnen
Edith Schippers (VVD) zit in de vaste kamercommissie voor volksgezondheid. Ze denkt dat het verstrekken van medicijnen veiliger wordt als artsen niet zomaar meer off-label mogen voorschrijven. Zij vind dat huisartsen eerst moeten overleggen met collega's en apothekers. En dat er dan richtlijnen moeten komen waar huisartsen zich aan moeten houden.
http://www2.trosradar.nl/PHP/news/22/1063 - 14 Mar 2005
|
|
|
|
Printen
Doorsturen